Due valutazioni dello stesso bambino, a distanza di mesi, possono descriverlo in modo così diverso da rendere impossibile dire se è migliorato. Non perché una delle due sbagli, ma perché una valutazione non standardizzata non è confrontabile con sé stessa nel tempo.

Una metodologia strutturata serve esattamente a questo: rendere il secondo controllo confrontabile con il primo. Ed è la differenza tra una collaborazione dichiarata e una collaborazione che funziona.

1. A quali interrogativi deve rispondere una valutazione

Prima degli strumenti e dei punteggi, conviene fissare le domande a cui la valutazione deve rispondere: come respira il paziente, dove sta la lingua a riposo e durante la deglutizione, se c’è competenza labiale, qual è il tono e la mobilità della muscolatura orofacciale.

Queste risposte sono la baseline: il punto zero rispetto a cui misureranno tutti i controlli successivi. Senza un punto zero documentato, “è migliorato” resta un’impressione.

2. Osservazione strutturata e misure

Esistono strumenti validati che organizzano esattamente questo.

Protocollo OMES (Orofacial Myofunctional Evaluation with Scores, Felício e Ferreira): una griglia a punteggi per registrare in modo ripetibile aspetto, postura e mobilità di labbra, lingua, guance e mandibola, oltre a respirazione, masticazione e deglutizione. Per chi lavora in Italia il riferimento più diretto è la I-OMES,1 la versione italiana validata: uno strumento tarato e verificato sulla lingua d’uso, non adattato a mano.
Protocollo MBGR,2 anch’esso a punteggi, validato per correlazione proprio in alternativa all’OMES.

Il punto non è quale protocollo sia “il migliore”: la letteratura non ne incorona uno, e l’MBGR stesso è stato tarato in coerenza con l’OMES. Il vantaggio sta nell’usarne uno in modo coerente, così che baseline e follow-up parlino la stessa lingua.

Vale la pena essere chiari su un punto, perché è ciò che rende questi strumenti utili in un percorso condiviso: sono protocolli indipendenti, non legati ad alcun sistema di dispositivi né a un produttore. È il clinico a portarli con sé — e la valutazione miofunzionale può essere condotta dall’ortodontista, dall’odontoiatra o dal logopedista, ciascuno per la propria competenza. Questa terzietà non è un limite: è precisamente ciò che dà loro peso quando il dato deve essere letto da più professionisti.

3. Perché la ripetibilità conta

Una valutazione è utile nella misura in cui un secondo esaminatore — o lo stesso, a distanza di tempo — arriverebbe a una descrizione simile. È ciò che in letteratura si chiama affidabilità inter-esaminatore, ed è il motivo per cui questi protocolli riportano i propri coefficienti di concordanza.

Non è un dettaglio accademico: è ciò che permette ai professionisti coinvolti di fidarsi degli stessi dati, e di attribuire un cambiamento alla terapia piuttosto che a un diverso modo di guardare lo stesso paziente.

4. La documentazione a supporto

Alla valutazione strutturata si affianca la documentazione oggettiva: fotografie standardizzate — è utile uno sfondo a quadretti, che rende leggibile nel tempo il cambiamento del profilo — ed eventuali video.

Sono strumenti semplici, spesso già disponibili in studio, che trasformano un’impressione clinica in un dato mostrabile alla famiglia e condivisibile tra professionisti.

5. Come costruire un referto utile all’ortodontista

Un referto che serve non è un elenco di reperti: è un documento decisionale. Contiene il motivo dell’invio, la baseline funzionale, gli obiettivi e — al follow-up — cosa è cambiato rispetto al punto di partenza.

È la differenza tra “il paziente ha una deglutizione disfunzionale” e una descrizione che dice all’ortodontista cosa aspettarsi e quando rivalutare. È anche il presupposto pratico della collaborazione: senza un linguaggio comune, l’alleanza tra i due professionisti resta un’intenzione — e senza una baseline documentata, sapere se il pattern si sta modificando resta un’impressione anziché una misura.

6. Perché conta, per un percorso miofunzionale

Un dente storto che diventa dritto si vede: la prova del trattamento è nella foto. Un percorso miofunzionale, invece, lavora su funzioni — respirazione, postura linguale, deglutizione — il cui cambiamento è reale ma non salta all’occhio allo stesso modo. Proprio per questo “ha funzionato” è, qui, un’affermazione che va documentata, non asserita.

Uno strumento validato e indipendente è ciò che permette di documentarlo: un miglioramento registrato con lo stesso protocollo, dal punto di partenza al controllo, è un dato oggettivo e verificabile — non un’impressione, e non un giudizio di parte, proprio perché il protocollo non appartiene a chi propone il percorso.

È così che la misura si salda al trattamento: non come suo prerequisito, ma come lo strumento che ne rende visibile il risultato. Sul percorso che quella funzione la corregge — il trattamento Myobrace — la valutazione standardizzata è ciò che trasforma un miglioramento percepito in un dato mostrabile.

7. Le domande che vale la pena farsi

Le ultime valutazioni miofunzionali dello studio erano confrontabili tra loro, o ciascuna descriveva il paziente a modo suo?

Se si dovesse dimostrare a una famiglia che il bambino è migliorato, esiste una baseline documentata a cui riferirsi?

E il referto che arriva all’ortodontista gli dice cosa aspettarsi e quando rivalutare, o soltanto cosa è stato visto?

1 Scarponi L, de Felício CM, Sforza C, Ginocchio D, Pizzorni N, Barozzi S, Mozzanica F, Schindler A. Cross-cultural adaptation and validation of the Italian version of the Orofacial Myofunctional Evaluation with Scores (I-OMES). (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

2 Protocollo MBGR — valutazione miofunzionale orofacciale con punteggi. Versione italiana a cura di SMOF Italia. (smofitalia.it (PDF))

Come si struttura una valutazione miofunzionale nella pratica

Se una valutazione strutturata non è ancora parte del percorso, il punto di partenza è vederne una nella pratica. Richiedi una consulenza gratuita, in formato di gruppo o individuale, con uno specialista di prodotto.

Richiedi la consulenza gratuita sul miofunzionale

Domande Frequenti

Esiste un protocollo standard per la valutazione miofunzionale?

Esistono più protocolli validati. Il più diffuso è l'OMES (*Orofacial Myofunctional Evaluation with Scores*), che valuta a punteggi postura, mobilità e funzioni della muscolatura orofacciale; per l'Italia esiste una versione validata nella lingua d'uso, la I-OMES. Un altro strumento a punteggi è il protocollo MBGR. Nessuno è considerato universalmente superiore: il valore sta nell'usarne uno in modo coerente, affinché le valutazioni successive siano confrontabili tra loro.

Perché serve una valutazione standardizzata se il clinico è esperto?

Perché l'esperienza non rende una descrizione confrontabile nel tempo. Due valutazioni non strutturate dello stesso paziente, a mesi di distanza, possono differire abbastanza da rendere impossibile stabilire se c'è stato un miglioramento. Un protocollo a punteggi fornisce una baseline e una misura ripetibile, e permette ai professionisti coinvolti di attribuire un cambiamento alla terapia anziché a un diverso modo di osservare.